提到農夫山泉，立刻就會想到那句膾炙人口到 “婦孺皆知”的廣告語，而現在農夫山泉卻從“有點甜”變成了“有點煩”，身陷“標準風波”的他們正忙于各種危機公關。
與此同時，對于瓶裝水標準的爭論還在持續升溫，“價格不菲”的瓶裝水其標準是否理所應當高過自來水？回想今年初曾引發廣泛關注的“北京‘最會喝水家庭’20年不喝自來水”事件，公眾的疑惑又一次加深。自來水、瓶裝水到底應當如何選擇？這里不妨做一個對比。
標準對比
自來水有完善的安全參考體系
標準問題是讓農夫山泉“焦頭爛額”的主要原因。目前，瓶裝水行業，適用范圍最廣的行業標準是GB19298《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》，自來水行業普遍執行的是GB5749《生活飲用水衛生標準》。
對比兩項標準，前者的水質指標僅有21項，后者的水質指標有106項，而且汞、甲醛、氰化物等毒理指標都不屬于瓶裝水的考核范圍。清華大學環境學院教授劉文君曾表示，自來水的106項檢測標準在制定時，考慮了水中微量物質對人體的長期影響，加強了對水中有機物、微生物和水質消毒等方面的要求，各項指標共同構成生活飲用水安全的參考體系。與此相反，瓶裝水的檢測標準卻魚龍混雜，分為國家標準，行業標準、地方標準、企業標準，尺度不一，標準的制定存在多部門交叉，還存在多口監督管理現象，不同企業執行不同的標準，容易造成企業渾水摸魚、濫竽充數的現象。
雖然不能說水質檢測指標多就代表水質好，但瓶裝水作為一種大眾消費品，其水質要求應該以自來水水質要求為基礎，中國民族衛生協會健康飲水專業委員會秘書長馬錦亞就表示，任何一個企業生產瓶裝水，都應該以國標GB5749《生活飲用水標準》為底線。
行業公示制度對比
自來水行業的水質公開機制較為健全
5月2日，農夫山泉通過官方微博公布了一份據稱是“美國國家測試實驗室164項全套”檢測報告，宣稱“產品品質全面優于美國FDA瓶裝飲用水質量標準”。不過面對此起彼伏的質疑聲，這份檢測報告的作用似乎是杯水車薪。
相比于瓶裝水行業，自來水行業經歷的“風雨”似乎更早也更猛，水源惡化、水質標準提高、供水管網老化，因此國家有關部委以及供水行業內部也更早地接受了考驗，改變行業現狀，建立水質公示制度成為其中的主要工作之一，去年10月住房城鄉建設部發布《關于加強城鎮供水設施改造建設和運行管理工作的通知》，要求供水企業務必于2013年底前建立水質信息公開制度，接受社會監督。目前，北京、廣州、上海等城市已經建立了周期性的水質公開制度，全國其他大中城市也正按計劃開展此項工作。
瓶裝水與自來水不同，供水作為一項公共服務可通過建立自來水公示制度提高水質，瓶裝水行業對于水質的把控，一般依賴于質監部門的抽查以及行業內部的自律。但是政府對瓶裝水行業的監管存在一定的周期性和局限性，一些不法企業會采取“打時間差”的辦法躲避檢查。
價格對比
瓶裝水價格是自來水價格的幾乎500倍
近期雖然自來水價格是“漲聲”一片，不過相對于瓶裝水，價格還是相當低廉的，粗略計算瓶裝水的價格是自來水的價格的500倍左右，還不包括一些中高檔品牌的瓶裝水。
中國是自來水價格最低的國家之一，美國水價是我國的五倍，較低的水價也間接導致了水資源的浪費、水資源利用率降低，水資源對應噸萬元GDP產值值僅為世界發達國家的五分之一。與此形成對比的是，瓶裝水行業卻在不斷推陳出新，各種高價飲用水不斷登陸市場。一瓶中高檔的礦泉水大約5元0.5升，1噸自來水大約4元，不合理的定價誤導了公眾，讓自來水成了低價低質的代名詞，長期飲用瓶裝水，甚至讓瓶裝水完全成為生活用水。
在人們追求健康飲水、健康生活的道路上，自來水一直被視為“不安全”的飲用水，透過這次農夫山泉事件，也給公民敲響了警鐘，瓶裝水的安全性不一定有保證。面對瓶裝水、自來水的“博弈”，公眾還需要擦亮眼睛，理性做出選擇與判斷。
