最高檢發布檢察公益訴訟協同推進中央生態環境保護督察整改10個典型案例

　　中新網6月6日電 據最高檢官網消息，為深入推進中央生態環境保護督察公益訴訟案件辦理工作，6月6日，最高人民檢察院發布檢察公益訴訟協同推進中央生態環境保護督察整改10個典型案例，涉及危險廢物、工業廢水、大氣、重金屬等污染整治，農用地及自然保護區生態修復，非法采礦治理，城鎮生活垃圾規范處置等問題。

　　最高檢第八檢察廳負責人介紹，《中央生態環境保護督察整改工作辦法》明確規定，對督察移送的生態環境損害問題，檢察機關可依法開展公益訴訟。根據最高檢統一部署，全國檢察機關聚焦督察反映的問題，充分發揮公益訴訟檢察的監督支持補位作用，依法追究違法行為人的生態環境損害責任；督促負有監管職責的行政機關依法履職，用法治力量保障督察整改落到實處。

　　各級檢察機關堅持把中央生態環境保護督察公益訴訟案件作為“一把手”工程來抓，聚焦重點問題依法能動履職，截至2022年12月，立案辦理相關公益訴訟案件2982件，其中，提起民事公益訴訟100件，向污染企業和個人索賠環境損害賠償金約8億元；立案辦理行政公益訴訟案件2715件，發出訴前檢察建議1790件，助推問題全面整改、徹底整改。各級檢察機關支持有關部門開展生態環境損害賠償磋商84件，達成賠償協議金額達13億余元。

　　檢察公益訴訟協同推進中央生態環境保護督察整改典型案例

　　1.內蒙古自治區檢察機關訴包頭某公司危險廢物污染環境民事公益訴訟案

　　2.廣西壯族自治區檢察機關訴某公司稀土項目污染環境公益訴訟系列案

　　3.海南省三亞市人民檢察院訴三亞某公司非法侵占自然保護區民事公益訴訟案

　　4.貴州省貴陽市人民檢察院訴貴州某公司非法占用農用地民事公益訴訟案

　　5.山西省晉中市檢察機關訴某煤氣化公司大氣污染民事公益訴訟案

　　6.北京市昌平區人民檢察院訴某石材公司非法占用農用地、非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

　　7.江西省宜春市人民檢察院督促整治袁河沿岸非法采砂行政公益訴訟案

　　8.浙江省龍港市人民檢察院督促整治新城圍墾區垃圾堆放點污染環境行政公益訴訟案

　　9.上海市松江區人民檢察院督促整治小昆山鎮垃圾填埋場污染環境行政公益訴訟案

　　10.湖南省檢察機關監督支持湘西州人民政府對某錳業公司開展生態環境損害賠償案

　　內蒙古自治區檢察機關訴包頭某公司危險廢物污染環境民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 危險廢物污染 專家論證 企業自主修復 調解

　　【要 旨】

　　檢察機關針對中央生態環境保護督察發現涉及央企的生態環境問題，主動跟進監督，依法提起民事公益訴訟，推動其嚴格履行生態環境修復責任，保障督察整改落實到位。

　　【基本案情】

　　包頭某公司于2017年至2018年在未采取任何防滲措施的情況下，在廠區內填埋大修渣處置后廢渣約1.11萬噸，環境風險極大。2020年9月至10月，該公司挖掘清理出大修渣處置后廢渣混合物1.32萬噸(含被污染泥土)，暫存于企業固廢存儲中心。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年11月，最高人民檢察院將該案逐級交由包頭市人民檢察院(以下簡稱包頭市院)辦理。2021年1月24日，包頭市院就該線索以民事公益訴訟立案。同年2月17日，包頭市院發布訴前公告。

　　2021年5月，涉案公司委托鑒定機構出具鑒定意見：大修渣處置后廢渣不屬于危險廢物，清理后土壤和地下水檢測結果未超出確定的評估區基線。該意見與中央生態環境保護督察認定不一致。

　　鑒于該案重大復雜，內蒙古自治區人民檢察院(以下簡稱內蒙古自治區院)于2021年6月17日決定提級辦理。內蒙古自治區院先后向自治區生態環境廳、中國環境科學研究院等部門調取《包頭某公司地塊初步調查報告》《廠區及周邊土壤和地下水環境調查評估報告》等證據材料，認定非法填埋大修渣處置后廢渣是造成土壤和地下水污染的直接原因。同年11月18日，內蒙古自治區院邀請中國科學院生態環境研究中心等單位的專家召開論證會，就大修渣處置后廢渣是否屬于危險廢物問題進行論證。與會專家認為：包頭某公司的大修渣“無害化”項目是對電解鋁大修渣的處置而非利用，依據《危險廢物鑒別標準通則》第六項“具有毒性危險物的危險廢物處置后的固體廢物仍屬于危險廢物”的規定，大修渣處置后廢渣屬于危險廢物。內蒙古自治區院經審查認為，《危險廢物鑒別標準通則》對危險廢物的“利用”和“處置”有嚴格的區分，包頭某公司對大修渣“無害化”處理不構成“從固體廢物中提取物質作為原材料或燃料”的利用要求，遂決定采納專家論證會意見。包頭某公司對專家論證意見亦予以認可。

　　內蒙古自治區院調查終結后，于2021年11月25日將案件交包頭市院審查起訴。同年12月1日，包頭市院向包頭市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令包頭某公司按照危險廢物處置標準對1.32萬噸大修渣處置后廢渣混合物依法處置，并對被污染的土壤和地下水進行修復治理。

　　在訴訟過程中，包頭某公司委托中國環境科學研究院出具《修復治理方案》，并表達調解結案意愿。2021年12月29日，包頭市院就《修復治理方案》合理性、調解的可行性等問題召開聽證會，與會聽證員一致認可該《修復治理方案》，并認為本案可以適用調解。同年12月30日，在法院主持下，包頭市院與包頭某公司達成《調解協議》。《調解協議》對檢察機關全部訴訟請求予以確認，并確定包頭市生態環境局作為第三方對協議履行情況進行監督。2022年1月5日，法院將《調解協議》依法公告。同年2月14日，法院根據調解協議出具《調解書》。

　　2022年7月1日，內蒙古自治區院對企業履行《調解協議》情況跟進核實發現，1.32萬噸大修渣處置后廢渣(含附土)全部依法處置，三處填埋廢渣基坑已完成土壤清挖和修復，其中1處已補植復綠。企業先后投入6.78億元用于技改提升，全部治理和修復工作已于2022年9月完成并通過驗收。

　　在辦理民事公益訴訟案件的同時，2022年1月11日，內蒙古自治區院向內蒙古自治區生態環境廳制發社會治理類檢察建議，推動內蒙古自治區范圍內的電解鋁行業開展專項整治，發現并解決電解鋁行業相關環境污染問題14個。

　　【典型意義】

　　企業既是市場經濟的主體，也是生態環境保護的主體。本案中，檢察機關上下聯動，一體化辦案，充分發揮公益訴訟檢察職能作用，督促央企落實中央生態環境保護督察整改責任；組織召開專家論證會，對鑒定意見的科學性進行評斷，有效解決各方對污染物性質認定意見不一致問題；提起民事公益訴訟后，經公開聽證，在法院主持下與涉案企業達成《調解協議》，推動企業自主履行生態修復責任。同時，引入行政主管部門作為第三方主體監督環境修復治理效果，持續跟進監督《調解協議》落實，有效維護了社會公共利益。

　　廣西壯族自治區檢察機關訴某公司稀土項目污染環境公益訴訟系列案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 氨氮廢水污染 以事立案 協同治理 撤回起訴

　　【要 旨】

　　檢察機關在辦理中央生態環境保護督察公益訴訟案件時，針對涉及面廣、違法主體較多、違法事實較復雜的行業性生態環境問題，可以由上級人民檢察院以事立案、一體化辦理，推動實現系統治理。

　　【基本案情】

　　某公司下屬企業環境管理混亂、違法問題突出，存在較大環境風險。其中，C公司、W公司對閉礦項目沒有按照環評要求處理廢水至穩定達標即將廢水處理設施一拆了之；H公司某項目閉礦后雖建有廢水處理設施，但廢水沒有得到完全收集治理；W公司、G公司、H公司部分項目存在廢水收集治理不完全，污染周邊水環境等問題；Y公司項目發生山體滑坡突發事件處置不到位，致使淋洗液溢出外環境。因涉案項目采用原地浸礦回收工藝開采稀土，產生的廢水氨氮值高，持續外溢污染周邊環境。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年1月，最高人民檢察院將案件線索交由廣西壯族自治區人民檢察院(以下簡稱廣西自治區院)辦理。廣西自治區院經初步調查后發現，相關稀土項目污染環境的事實客觀存在，行政機關通過現場核查、下發整改通知書、責令整改、要求編制環境整治優化方案等方式，督促某公司下屬企業整改，但未能徹底整改到位。鑒于污染問題分散在梧州、玉林、賀州、崇左四市，涉及廠礦均屬于某公司下屬企業，廣西自治區院于2021年6月11日以事立案，由檢察長擔任專案組組長，統籌四個市級院和相關基層院辦案力量，一體化辦理。

　　專案組經現場勘驗取樣檢測、調取環評報告和項目關停退出方案、詢問當事人、委托鑒定等，查明了涉案稀土項目污染范圍、污染時間、污染物狀況、生態環境損害等情況。經綜合研判，決定優先通過民事公益訴訟推動修復受損的公益。

　　針對C公司某項目將全部廢水處理設施予以拆除，對采區未進行有效治理，致周邊地表水氨氮持續超標問題，梧州市人民檢察院(以下簡稱梧州市院)經公告，于2021年12月17日向梧州市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令該公司賠償生態環境損害費用等共計691.46萬元。訴訟過程中，C公司全額賠償到位，梧州市院依法撤回起訴。

　　針對Y公司某項目一采區發生山體滑坡，部分淋洗液向外環境泄漏，造成周邊地表水氨氮超標問題，玉林市人民檢察院(以下簡稱玉林市院)經訴前公告，于2021年12月24日向玉林市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令Y公司賠償生態環境損害費用等共計46.23萬元。訴訟過程中，Y公司全額賠償到位，玉林市院依法撤回起訴。

　　針對W公司、G公司、H公司部分項目存在的廢水收集治理不完全，污染周邊水環境問題，梧州、崇左、賀州三市檢察院支持當地生態環境部門開展生態環境損害賠償磋商。三市生態環境部門分別與涉案企業簽署賠償協議，由相關企業賠付生態環境損害賠償金共計475.76萬元。同時，梧州、崇左、賀州三市檢察院就三市生態環境部門整改初期履職不全面問題依法啟動行政公益訴訟，推動實現綜合整治。

　　辦案中，檢察機關主動幫助分析查找環境污染風險隱患，助推某公司及其下屬企業投入4290余萬元用于問題整改及生產技術升級改造，從源頭上消除氨氮廢水污染風險。

　　【典型意義】

　　中央生態環境保護督察披露某央企下屬企業污染環境問題后，相關行政機關積極履職整改，但未能實現公益全部修復目標。廣西自治區院統籌發揮一體化辦案機制作用，在全面查清公益損害事實的基礎上，采取統分結合的方式立案辦理，發揮民事公益訴訟獨特價值，依法追究涉案企業生態環境損害責任，推動受損公益得到全面修復。檢察機關在訴訟請求全部實現的前提下，依法撤回起訴，實現案件政治效果、社會效果、法律效果的統一。

　　海南省三亞市人民檢察院訴三亞某公司非法侵占自然保護區民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 自然保護區破壞 代履行 生態環境損害賠償與公益訴訟銜接

　　【要 旨】

　　針對違法主體破壞自然保護區森林資源，賠償權利人未能與其達成生態環境損害賠償磋商協議、亦未提起生態環境損害賠償訴訟的問題，檢察機關可以依法提起民事公益訴訟，追究違法主體生態環境損害責任。

　　【基本案情】

　　2007年底，三亞某公司高爾夫球場項目在未經土地利用規劃許可，未辦理農用地轉建設用地、森林用地及環境影響評價等審批手續的情況下啟動建設，并于2008年底建成投入運營。該高爾夫球場建設范圍全部位于海南甘什嶺省級自然保護區(以下簡稱甘什嶺保護區)內，總占地面積1588.8畝，砍伐破壞林地323.1畝。

　　【調查和訴訟】

　　2020年7月16日，海南省人民檢察院部署開展“公益訴訟助推生態環保整治”專項行動，將第二輪中央生態環境保護督察發現的本案線索交三亞市人民檢察院(以下簡稱三亞市院)辦理。三亞市院經調查查明，2007年至2008年高爾夫球場建設過程中，三亞某公司被三次責令停止違法行為并辦理相關手續，但其拒不執行。原三亞市國土環境資源局2012年6月、2015年6月分別對該公司的違法行為作出行政處罰，累計執行罰款2670.7萬元，并于2015年至2017年多次責令其停業整改進行生態修復，但該公司均未執行且持續經營。2019年6月，甘什嶺保護區管理站對高爾夫球場全面封停后，三亞市林業局聯合相關單位開展生態修復工作。截至2019年8月14日，共種植8個樹種49500株，造林面積282.6畝。

　　中央生態環境保護督察反饋問題后，三亞市人民政府多次召開專題會議研究，并按照反饋要求制定整改方案、整改清單，責令三亞市林業局依法全面履職開展整改工作。但三亞市林業局未及時對該公司違法毀林占地的行為履行責令補種、追繳代履行費用等職責。三亞市院于2020年8月26日向三亞市林業局發出檢察建議。三亞市林業局收到檢察建議后，于2020年9月18日發布責令該公司繳納生態修復費用的通知，同年10月委托海南省林業科學院、三亞市林業科學院對該公司破壞森林資源情況進行調查，10月22日、11月4日兩次與該公司進行生態環境損害賠償磋商。在磋商無果的情況下，三亞市林業局于2021年11月8日將該案線索移送三亞市院。

　　三亞市院于2021年11月16日以民事公益訴訟立案，并發布訴前公告。經鑒定評估，該公司高爾夫球場項目造成323.1畝林地和園地遭到損毀，植被群落生物多樣性及物種豐富度遭到完全破壞，原有生態服務功能基本喪失，區域生態環境受到損害，生態環境損害價值總量約3205.92萬元。同年12月24日，三亞市院向三亞市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令被告三亞某公司賠償非法侵占甘什嶺保護區造成的林木資源損失、生態修復費用、林地生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失、鑒定評估費用等共計3246.92萬元。2022年3月14日，三亞市中級人民法院作出判決，支持檢察機關的全部訴訟請求。目前，判決正在執行中，案涉高爾夫球場破壞的323.1畝林地生態修復工作已全部完成。

　　【典型意義】

　　檢察機關針對中央生態環境保護督察發現的長期破壞自然保護區森林資源的“頑疾”，調查核實后，發出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促行政機關履職。當行政機關積極履職，并與違法主體多次開展生態環境損害賠償磋商未果時，檢察機關充分發揮民事公益訴訟補位作用，訴請法院判令違法主體承擔生態環境損害責任。通過專業機構的鑒定評估和充分論證，在訴請賠償林木資源價值和支付生態修復費用的同時，提出賠償生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失的訴訟請求，最大限度實現對森林生態環境的保護。

　　貴州省貴陽市人民檢察院訴貴州某公司非法占用農用地民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 非法占用農用地 生態環境服務功能損失 全面擔責

　　【要 旨】

　　違法行為人主動承擔生態環境損害修復責任，但未彌補生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失的，檢察機關應當提起民事公益訴訟要求其全面承擔生態環境損害責任。

　　【基本案情】

　　自2014年起，貴州某公司在貴州省清鎮市衛城鎮壇罐窯籌建鋁土礦礦區，2015年正式開采以來，在未取得用地使用審批許可的情況下，非法占用農用地654.765畝開采鋁土礦。貴州省清鎮市公安局于2019年7月依法立案。案發后，該公司補辦相關用地手續，取得用地許可審批，同時向土地承包經營農戶賠償損失，原地異地恢復治理土地。清鎮市公安局于2020年11月決定撤案。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年4月，最高人民檢察院將該案逐級交由貴州省清鎮市人民檢察院(以下簡稱清鎮市院)辦理。2021年7月6日，清鎮市院以民事公益訴訟立案，并通過現場實地勘查、調取書證、詢問相關人員及采礦作業人員、無人機拍攝取證等方式查明該公司非法占用農用地的事實。經委托鑒定，該公司因非法占用農用地造成的直接經濟損失、生態修復費用、生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失、調查評估費用等共計805.57萬元。

　　經訴前公告，清鎮市院于2022年4月1日將本案移送貴陽市人民檢察院(以下簡稱貴陽市院)審查起訴。貴陽市院通過調取壇罐窯礦區所在地村民委員會出具的情況說明、貴州某公司壇罐窯礦山項目征地補償款兌現清單、補植復綠現場照片及驗收報告等證據，查明該公司向土地承包經營農戶補償了直接經濟損失92.48萬元，完成破壞林地原地異地恢復治理面積515.9畝，涉及生態修復費用207.20萬元。同時，該公司于2018年經國土資源部門批復同意取得了12.1168公頃集體土地臨時用地使用權2年，支付期間生態價值服務功能損失費用約18.58萬元。

　　貴陽市院經審查認為，該公司雖然采取完善用地許可審批、賠償直接經濟損失、完成補植復綠等補救措施，但仍需賠償生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失。2022年4月26日，貴陽市院依法向貴陽市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請該公司賠償生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失及調查評估費用共計487.31萬元。同年5月18日，貴陽市中級人民法院公開開庭審理本案，支持檢察機關全部訴求。目前，判決已全部執行到位。

　　【典型意義】

　　檢察機關聚焦中央生態環境保護督察指出的非法占用農用地破壞生態環境問題，堅持“損害擔責”原則，在企業采取完善用地許可審批、賠償直接經濟損失、完成補植復綠等部分修復措施的情況下，通過提起民事公益訴訟，推動企業依法全面承擔生態環境損害賠償責任，切實修復受損生態環境。

　　山西省晉中市檢察機關訴某煤氣化公司大氣污染民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 大氣污染 依法全面整改 生態環境損害責任

　　【要 旨】

　　針對企業違法排污損害生態環境問題，檢察機關可以通過檢察建議督促行政機關依法全面履行監管職責。行政機關履職后仍難以達到恢復公益效果時，檢察機關應當依法提起民事公益訴訟，追究違法主體生態環境損害責任。

　　【基本案情】

　　2021年5月，第二輪中央生態環境保護督察發現，山西省晉中市太谷區某煤氣化公司長期將約一半的焦爐煙氣通過私開焦爐旁路擋板的方式直排，焦爐煙氣脫硫設施長期不正常運行，導致粉塵污染、大氣污染和周圍環境污染。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。最高人民檢察院將該案逐級交由山西省晉中市太谷區人民檢察院(以下簡稱太谷區院)辦理。太谷區院經初步調查認為，某煤氣化公司的行為違反《中華人民共和國大氣污染防治法》的相關規定，負有監管職責的晉中市生態環境局太谷分局(以下簡稱太谷環境局)未依法全面履職。太谷區院于2021年5月19日以行政公益訴訟立案，并于5月24日向太谷環境局發出檢察建議，督促該局依法履職。7月5日，太谷環境局書面回復已推動解決非法排污問題，并對該煤氣化公司污染環境的行為處以罰款共計162.5萬元，該公司已全部繳納。

　　鑒于行政機關依法履職后，該煤氣化公司違法排污造成的生態環境損害尚未修復，太谷區院于2021年7月29日以民事公益訴訟立案，同年7月30日發布訴前公告。太谷區院通過走訪相關行政機關、調取執法卷宗、詢問企業相關人員、現場勘查等方式收集該公司違法排污損害生態環境的證據。經委托鑒定，2019年10月1日至2021年4月8日，該公司非法排放二氧化硫約142噸、氮氧化物約90噸，造成環境空氣損害數額約為359.76萬元。

　　2021年9月18日，太谷區院將該案移送晉中市人民檢察院(以下簡稱晉中市院)審查起訴。同年11月8日，晉中市院向晉中市中級人民法院提起民事公益訴訟。訴訟過程中，該公司主動將生態環境損害賠償金359.76萬元和鑒定費38萬元交至晉中市太谷區國庫中心。因訴訟請求全部實現，同年12月15日，晉中市院撤回起訴。

　　【典型意義】

　　大氣污染防治是深入打好污染防治攻堅戰的重要內容。中央生態環境保護督察指出問題后，檢察機關及時跟進，針對行政機關履職不到位的問題，依法發出檢察建議，推動其有效解決案涉企業非法排污問題。同時，依據民法典等追究違法企業的生態環境損害賠償責任，將最嚴格制度最嚴密法治落到實處。

　　北京市昌平區人民檢察院訴某石材公司非法占用農用地、非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 非法采礦 非法占用農用地 檢察職能協同 恢復性司法

　　【要 旨】

　　對于中央生態環境保護督察指出的嚴重破壞生態環境的非法占用農用地、非法采礦行為，檢察機關在追究違法主體刑事責任的同時，應當依法提起附帶民事公益訴訟，要求其承擔生態環境損害責任。

　　【基本案情】

　　北京某石材公司成立于2002年5月，經營范圍為來料加工生產銷售石材。自2002年9月起，該公司在未辦理任何用地審批手續的情況下，違法占用集體土地和國有土地進行房屋搭建、場地硬化、堆料、生產等活動。2004年至2020年9月，該公司在未取得采礦許可證的情況下，擅自在燕山山脈牛蹄嶺開采白云巖礦產資源，造成山體形成陡峭邊坡，巖面裸露，開采廢料堆積而成的渣堆嚴重破壞原生植被，增加區域水土流失風險，生態破壞嚴重。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。最高人民檢察院將該案逐級交由北京市昌平區人民檢察院(以下簡稱昌平區院)辦理。昌平區院經初步調查認為，該公司非法占地、非法采礦的行為違反土地管理法、礦產資源法等相關規定，構成刑事犯罪，損害了國家利益和社會公共利益，應當依法承擔生態環境損害責任。2020年12月16日，昌平區院以刑事附帶民事公益訴訟案件立案。

　　調查期間，昌平區院成立刑事和公益訴訟聯合辦案組，多次前往涉案地點現場勘查，介入偵查，引導公安機關取證活動，并加強與規劃自然、生態環境、園林綠化及屬地政府的溝通配合，調取該公司工商登記信息、行政處罰材料，涉案地塊租賃合同、規劃用途、現狀地類、歷年遙感影像圖，土地破壞鑒定意見以及相關證明材料50余份，全面梳理了該公司歷年經營及非法占地、非法采礦行為。經委托鑒定評估，該公司非法開采白云巖礦產資源總方量為152097立方米，礦石量為41.07萬噸，礦石市場價格為397.11萬元。該公司非法占地、非法采礦破壞行為導致評估區域原有植被、土壤遭到破壞，生態系統服務功能喪失，造成生態環境損害面積177.79畝。

　　2021年3月10日，昌平區院發布訴前公告。同年8月26日，昌平區院向北京市昌平區人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，依法追究該公司刑事責任的同時，訴請判令該公司承擔賠償生態環境修復費、生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失費等共計2500余萬元。同年11月20日，昌平區人民法院開庭審理本案。2022年4月27日，昌平區人民法院作出一審判決，昌平區院訴訟請求獲得全部支持。后該公司不服一審判決，提出上訴。同年8月19日，北京市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，昌平區院積極推動賠償金的執行，首批賠償金1300余萬元已執行到位。目前，涉案地塊修復工程已完成，同時建設了生態修復教育基地。

　　【典型意義】

　　檢察機關高度重視中央生態環境保護督察反饋問題，在辦案中堅持“恢復性司法”理念。發揮“公益+刑事”橫向一體化辦案優勢，介入偵查，引導取證，并加強與相關行政機關的協作配合，打好維護公益的“組合拳”。在有效打擊違法犯罪的同時，要求違法主體承擔生態環境損害責任，切實維護了國家利益和社會公共利益，為深入推進生態文明建設貢獻了檢察力量。

　　江西省宜春市人民檢察院督促整治袁河沿岸非法采砂行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 群眾投訴 非法采砂 檢察職能協同 系統治理

　　【要 旨】

　　針對中央生態環境保護督察信訪件反映的非法采砂問題，檢察機關依法能動履職，加強公益訴訟檢察與刑事檢察協同，督促行政機關依法全面履職的同時依法開展刑事立案監督，追究違法行為主體刑事責任和生態環境損害責任。

　　【基本案情】

　　2009年以來，潘某糾集宜春市袁州區西村鎮范某等10余人，借開辦休閑農莊的名義在浙贛鐵路與袁河河堤之間長期非法采砂，其在附近經營的砂石加工廠違法排放致使河道堵塞且嚴重污染環境。行政機關雖然進行了調查并督促整改，但非法采砂問題仍然延續，部分河堤被毀損，造成生態環境破壞且危及鐵路安全。

　　【調查和督促履職】

　　2021年4月，第二輪中央生態環境保護督察信訪件反映了該問題。收到交辦信訪件后，宜春市人民檢察院(以下簡稱宜春市院)通過12345政府服務平臺查詢到，2021年5月至2021年11月，針對涉案區域非法采砂問題的投訴多達17條。2021年11月，宜春市院實地走訪發現多輛大型挖掘機正在采砂，現場已形成50余畝、深達10余米的礦坑。因問題線索復雜，當地群眾反映強烈，宜春市院決定直接以行政公益訴訟立案辦理。經調取砂石加工企業和銷售企業進料、銷售記錄，查詢砂石運輸車輛行車軌跡，委托對非法采砂持續時間、采砂區域面積變化等進行衛星遙感監測分析等，宜春市院最終查明潘某、范某等人以開辦休閑農莊的名義，在西村鎮西村村長期非法采砂，開采面積達38594平方米，開采砂石超過20萬噸，部分河堤被損毀，嚴重破壞了當地生態環境，國家礦產資源受到損失。

　　2021年11月30日，宜春市院向宜春市水利局制發檢察建議，督促其履行監管職責。因采砂點臨近袁河沿岸且開挖面積較大，水利部門及自然資源部門負有不同監管職責，為督促兩部門協同履職，2022年1月7日，宜春市院組織召開聽證會，進一步厘清了兩個部門的監管職責。同年1月11日，宜春市院向宜春市自然資源局發出檢察建議，督促其依法履職。因案涉非法采砂問題持續時間長、涉及金額大且生態破壞嚴重，宜春市院同時將檢察建議抄送市河長辦。宜春市水利局、宜春市自然資源局高度重視，聯合對非法采砂點進行查處，責令非法采砂點全部停止開采，并督促違法行為人采取推平圍堰等方式對沿岸河灘、草地進行生態修復。

　　為強化公益保護效果，宜春市院公益訴訟檢察部門將相關人員涉嫌非法采礦犯罪線索向刑事檢察部門移送。刑事檢察部門收到線索后及時啟動立案監督，促使公安機關立案1件17人。針對非法采砂造成的生態環境損害問題，宜春市袁州區人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請賠償生態修復費用430余萬元。

　　在個案辦理的基礎上，宜春市院在全市部署開展非法采礦破壞生態環境公益訴訟專項監督活動，目前已立案行政公益訴訟案件20件，挽回被非法開采的礦產資源9.36萬噸，恢復治理林地、耕地197.4畝。同時，創新運用“檢察建議+調研報告”辦案模式，向市委、市政府呈報專項調研報告，得到了市委、市政府主要領導批示肯定。

　　【典型意義】

　　檢察機關主動從中央生態環境保護督察信訪件中排查發現群眾反復舉報的“老大難”問題，立足檢察職能，著力推動問題整改。針對行政機關職能交叉、整改落實不及時問題，通過行政公益訴訟訴前檢察建議、公開聽證等督促行政機關全面協同履職。辦案中，注重檢察職能銜接融合，監督公安機關刑事立案，同步介入引導偵查，全面調查取證，依法提起刑事附帶民事公益訴訟，形成公益保護合力。

　　浙江省龍港市人民檢察院督促整治新城圍墾區垃圾堆放點污染環境行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 垃圾堆放點污染 暫緩立案跟進監督 協同履職

　　【要 旨】

　　當社會公共利益受損，行政機關啟動整改工作時，檢察機關可暫緩立案并跟進監督。當發現行政機關整改不到位、不徹底時，應及時督促有關部門積極履職，確保整改實效。

　　【基本案情】

　　龍港市新城圍墾區垃圾堆放點系配合蒼南垃圾發電廠擴容技改提升而設置的臨時堆放點，自2016年4月開始堆放，占地5萬平方米。2018年8月，第三方公司根據處置協議啟動對堆放點垃圾進行焚燒處理，后因未達技術要求，而停止裂解處置。2020年9月，第二輪中央生態環境保護督察指出，該圍墾區堆放點堆存近20萬噸生活垃圾，對周邊生態環境造成嚴重破壞。

　　【調查和督促履職】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年4月，最高人民檢察院將該案逐級交由浙江省龍港市人民檢察院(以下簡稱龍港市院)辦理。龍港市院收到交辦線索后，通過現場勘查、實地走訪、調取書證、詢問相關人員等方式調查取證，跟進了解督察問題和行政機關履職情況。經調查查明，龍港市綜合行政執法局對案件涉及的垃圾處置負有統一監管職責，該局已啟動清運工作。鑒于行政機關已經開始履職，龍港市院決定暫緩立案。

　　2021年7月5日，龍港市院再次現場勘查發現堆放點未得到有效整治，剩余垃圾體量仍然龐大，社會公共利益持續處于受侵害狀態。對此，龍港市院及時以行政公益訴訟立案辦理。同年7月7日，龍港市院向龍港市綜合行政執法局制發訴前檢察建議，建議該局加快垃圾堆放點存量垃圾的處理工作，減少垃圾堆放點對周邊環境造成的影響。

　　因行政機關職責交叉，檢察建議發出后，龍港市院兩次組織龍港市綜合行政執法局、龍港市自然資源與規劃建設局、龍港市新城開發建設中心等單位召開座談協商會議，研究處置意見。在檢察機關的推動下，上述單位積極協同履職，聯合開展專項整治行動。截止到2021年7月底，垃圾清運工作已全部完成，累計清理處置垃圾28.575萬噸。

　　經檢察機關督促推動，龍港市綜合行政執法局加大對隨意傾倒垃圾等污染環境案件的辦案力度，并建立智慧渣土管理系統，加強對渣土運輸公司及車輛管控，實現從城市治理到城市“智”理的升級。2022年1月，龍港市院再次與龍港市綜合行政執法局、龍港市自然資源與規劃建設局、龍港市新城開發建設中心等單位座談，共同推動龍港市人民政府在龍港新城設立多處垃圾消納場，從源頭上解決垃圾傾倒治理難題。

　　【典型意義】

　　龍港作為全國首個“鎮改市”和全國新型城鎮化改革的策源地，撤鎮設市后生態環境基礎設施較為薄弱。中央生態環境保護督察指出垃圾堆放點污染環境問題后，檢察機關及時跟進了解督察整改進展，在行政機關已經開始整改的情況下，暫緩立案。當發現行政機關整改不及時、不徹底時，及時啟動行政公益訴訟，督促其依法全面履職。辦案同時，檢察機關積極推動建立正規垃圾消納場，從源頭上解決垃圾處理無序問題，助推新型城鎮化建設。

　　上海市松江區人民檢察院督促整治小昆山鎮垃圾填埋場污染環境行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 垃圾填埋場污染 氨氮超標 整改責任落實 飲用水水源保護

　　【要 旨】

　　針對行政機關落實中央生態環境保護督察整改要求進度緩慢，致使社會公共利益持續受損的問題，檢察機關積極與行政機關溝通并跟進監督，督促行政機關及時完成修復整治工作。

　　【基本案情】

　　上海市松江區小昆山鎮生活垃圾填埋場位于黃浦江上游斜塘支流邊，所在區域被劃入黃浦江上游飲用水水源二級保護區，占地25畝，2000年投入使用，2010年底停用，累計堆放生活垃圾8.5萬噸。2011年封場時僅作簡單覆土掩埋，無防滲措施，也無滲濾液導流處理設施。2019年4月，第二輪中央生態環境保護督察指出，該場周邊水溝內廢水氨氮濃度為143毫克/升，是地表水V類標準71.5倍。水溝與附近河道連通，垃圾滲濾液會影響周邊水體，對飲用水水源地產生安全隱患。

　　【調查和督促履職】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年3月，上海市人民檢察院將該案轉交松江區人民檢察院(以下簡稱松江區院)辦理。松江區院經初步調查查明，松江區小昆山鎮人民政府(以下簡稱小昆山鎮政府)負責該垃圾填埋場的整治工作，其雖組織開展了相關工作，但項目招投標以及進場施工等實質性工作未如期推進，公益侵害尚未消除。

　　2020年4月3日，松江區院決定以行政公益訴訟立案。經查，2019年1月和5月，松江區相關職能部門先后函告小昆山鎮政府涉案垃圾填埋場存在環境污染隱患。2019年10月，上海市生態環境保護督察整改辦就上述問題發出書面通知。2019年10月至11月，小昆山鎮政府委托專業單位對堆場及周邊環境現狀進行監測。同年12月，松江區人民政府要求加快整治力度，進一步明確整治主體責任及整治進度。根據安排，小昆山鎮政府應于2020年1月完成整治工程設計并通過環保評審，2020年2月啟動項目招投標。但至2020年4月松江區院立案前，整治方案仍未最終確定，相關整治工作亦未能按期推進。對此，松江區院先后三次與小昆山鎮政府磋商溝通，詳細了解整治工作未能按期推進的原因，督促其及時依法履職，并就開挖整治可能存在二次污染問題建議其完善整治方案。2020年6月24日，松江區院與小昆山鎮政府達成由小昆山鎮政府按照整治方案確定的時間節點推進落實、開挖清運垃圾過程中重點防治二次污染等磋商意見。

　　2020年7月至9月，小昆山鎮政府組織挖掘清運固體廢物19.51萬噸，規范處置滲濾液2.68萬噸，回填土方11.63萬立方。場地平整后，小昆山鎮政府會同松江區生態環境局、松江區綠化和市容局等有關職能部門組織專家進行環境檢測和工程驗收，并邀請松江區院現場“回頭看”。經檢測，地下水指標數據下降明顯，基本達標。目前，該處開展了復綠工程，在原地規劃建造了開放式林地，成為周邊居民休閑娛樂的活動場所。

　　【典型意義】

　　小昆山鎮垃圾填埋場屬歷史遺留問題，地處黃浦江上游飲用水水源二級保護區內、緊鄰河道和高速公路。針對中央生態環境保護督察披露的該問題，檢察機關在了解到相關部門整改進度緩慢、整治工作尚未實質性推動后，依法啟動行政公益訴訟程序，督促整改落實。檢察機關數次赴現場勘查，與行政機關同向發力，并提出完善整治方案的建議，助推其及時開展整治工作，實現了對黃浦江上游飲用水水源地的有效保護。

　　湖南省檢察機關監督支持湘西州人民政府對某錳業公司開展生態環境損害賠償案

　　【關鍵詞】

　　生態環境損害賠償 “錳三角”治理 一體化辦案 社會治理檢察建議

　　【要 旨】

　　針對中央生態環境保護督察發現的歷史遺留問題，檢察機關應依法能動履行公益訴訟職責，積極融入地方黨政督察整改統一部署，監督支持行政機關開展生態環境損害賠償。

　　【基本案情】

　　湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣某錳業公司距離長江支流酉水(花垣河)不到200米，系花垣縣“錳三角”一家電解錳企業，配套建有一期庫用于堆放錳渣。因一期庫出現環境安全風險被要求整治，該公司于2010年緊挨一期庫修建了二期庫，用于處理解決一期庫庫底出現的地下水隱患問題。2014年，因錳渣量增加、地下水豐富等原因，二期庫庫底引水管破裂致滲濾液總錳、氨氮超標排放至花垣河，該公司自此停產無力治理。2017年5月、2020年2月、2021年5月，第一輪、第二輪中央生態環境保護督察及長江經濟帶生態警示片均指出該錳渣庫污染環境問題。

　　【調查和訴訟】

　　本案線索由中央生態環境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年2月，最高人民檢察院將該案逐級交由湘西土家族苗族自治州人民檢察院(以下簡稱湘西州院)辦理。湘西州院經初步調查，于2021年4月27日以民事公益訴訟立案。調查中，檢察機關查明花垣縣人民政府委托第三方施工完成二期庫44.9萬噸錳渣的回采、轉運、填埋治理工程。

　　2022年5月，湖南省人民檢察院(以下簡稱湖南省院)根據湖南省委工作部署，進駐花垣縣開展“錳三角”礦業污染綜合整治專項工作，并將本案列為重點案件，成立專案組集中辦理。專案組通過調取執法臺賬與環評、設計、施工等書證資料、詢問相關人員、現場勘驗、委托鑒定與檢測等方式全面調查收集證據，查明案件事實和生態環境損害金額。同時，將該公司涉嫌污染環境犯罪線索移送刑事檢察部門(目前湘西州院已監督公安機關立案)。隨后，專案組召開案情通報會、溝通協調會和公開聽證會等廣泛聽取各方意見。該公司對檢察機關調查認定的案件事實及相關證據表示認同，并表示愿意承擔環境損害賠償責任。湖南省院研判后認為，由政府啟動生態環境損害賠償，不僅能使政府擔起主管責任，還能使企業負起治理主體責任。2022年6月22日，湖南省院函告湖南省生態環境損害賠償改革領導小組辦公室(以下簡稱湖南省環賠辦)和湘西自治州人民政府(以下簡稱湘西州政府)，督促湘西州政府對該公司啟動生態環境損害賠償。

　　收到督促函后，湖南省環賠辦積極溝通銜接并致函湘西州政府啟動生態環境損害賠償。湘西州政府多次召開專題會議研究，指定湘西土家族苗族自治州生態環境局(以下簡稱湘西州生態環境局)負責具體磋商事宜，并復函請求檢察機關給予支持。湖南省院、湘西州院全力支持，并出具《支持磋商意見書》。2022年7月26日，湘西州政府組織召開磋商會議，結合該公司過錯程度、第三方治理及工程結算審核審計等情況，確定該公司應承擔生態環境損害賠償費用共計3890.97萬元。在檢察機關的監督支持下，湘西州生態環境局與該公司達成生態環境損害賠償協議。同年12月9日，湘西州中級人民法院對該賠償協議予以司法確認。

　　2022年12月13日，湖南省院就花垣縣“錳三角”礦業污染綜合整治中存在的政策執行、產業引導、行業監管、規范執法、溯源治理、責任追究等問題，向湘西州政府制發社會治理檢察建議，建議其科學統籌謀劃綜合整治工作，推動礦業經濟綠色轉型發展。

　　【典型意義】

　　湖南省檢察機關聚焦中央生態環境保護督察、長江經濟帶生態警示片披露的花垣縣“錳三角”礦業污染歷史遺留問題，立足公益訴訟檢察職能，全面摸排起底、調查核實，全方位、全過程監督支持州政府開展生態環境損害賠償工作，促使企業主動承擔生態環境損害賠償責任，為有效推進“錳三角”礦業污染綜合整治提供法治實踐樣本。省檢察院結合辦案向州政府制發社會治理檢察建議，促進提升依法管礦、依法治礦能力。