2015年11月4日，環保部發布《城鎮污水處理廠污染物排放標準（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），對已實施10余年的《城鎮污水處理廠污染物排放標準》(GB18918-2002)進行首次修訂。一時間引發了行業空前關注，業內質疑聲音延綿不斷，就特別排放限值、排放標準與水環境質量標準是否靠攏和接軌等問題，更是呈現出鮮明對抗甚至對立的兩種觀點。與此同時，編制方至今未有任何公開的反饋和發聲，標準修訂工作愈加“撲朔迷離”。未來城鎮生活污水處理排放標準將路向何方？

　　征求意見稿的變化

與GB18918-2002相比，征求意見稿最顯著的區別是取消了按污水去向分級控制的規定，所有新建城鎮污水處理廠均執行一級A標準，而現有城鎮污水處理廠按敏感區域內執行一級A、敏感區域外接收并處理工業廢水比例＜80%執行一級B標準，工業廢水比例≥80%執行二級標準，同時，取消了原標準中的三級標準。

從基本控制項目排放限值上來說，征求意見稿增加了水污染物特別排放限值，而兩個標準中一級A、B標準排放限值并無變化，二級標準中增加了總氮要求，同時二級標準中的化學需氧量（CODCr）、氨氮和總磷排放限值要求略有提高，一類污染物中烷基汞由原來的不得檢出變更為0.00001mg/L。把原來作為選擇控制項目的總鎳和苯并（a）芘提升到了基本控制項目中，即新標準基本控制項目為21 項。相比較于基本控制項目，兩個標準的選擇控制項目則變化很大，不僅數量由原來的43項變更為82項（增加的項目包括：金屬類項目11 項，無機類項目1 項，有機物類項目20 項，農藥類項目7 項，綜合毒性指標1 項），同時，排放限值也更加嚴格。

　　關于征求意見稿的思考

征求意見稿單獨設立特別排放標準，考慮了不同地區間的環境、經濟水平的差異性。同時，新增POPs等新興污染物控制項目（多氯聯苯、二惡英類、阿特拉津等）；并對污泥無害化提出了明確的指標要求，充分體現了我國環境管理的進步。但同時也有些問題值得思考。

　　制定原則與方法是否科學？

排放標準不斷趨嚴，但是與水環境質量標準仍有很大差距，污水廠出水仍為Ⅴ類、甚至劣Ⅴ類的“污染水”。在整體水環境形勢惡化的大環境下，污水處理廠出水即使嚴格執行了標準，進入水環境也還是“污上加污”。也正因此，排放標準與水環境質量標準是否靠攏和接軌成為爭論的焦點。

縱觀歐盟、日本、美國等發達國家的經驗，其主要是以水環境質量標準為目標，根據水質量目標和BAT技術，制定水污染物的排放標準及排放總量。如歐盟以歐盟水框架指令為基本依據，排放限值的制定原則一是以技術先進、經濟合理為基礎的最佳可行技術法，二是通過水環境質量標準、水體稀釋能力以及污水處理系統削減能力來計算的反演法，也可以這種方法相結合。

日本也采用以水環境質量為目標，通過總量控制反推污水排放濃度限值的標準制定方法。而美國污水排放標準的制定，也主要考慮技術水平和水環境質量。在基于技術的排放限值不能夠滿足控制水體污染、改善水質時，則選擇基于水質的排放限值，以反推并制定污水排放限值，即采取“一事一議”的方式制定排放標準。每個排污許可證中都必須包含基于水質的排放限值，且需根據水環境質量的變化適時更新。

我國的環境保護標準始于20世紀70年代，標準的編制較多的借鑒了發達國家的經驗，尤其是在污染物指標項次及排放限值上�？梢哉f我國的污染物排放限值已經代表了世界一流的水平，但在標準的制定原則及方法上，多是理論化，尚未形成從上而下的科學體系。

從《城鎮污水處理廠污染物排放標準（征求意見稿）》的制定方法來看，征求意見稿中明確了標準限值確定的4個基本原則：

• 控制污染物排放量；

• 與現行標準銜接，引導污水處理廠升級改造；

• 結合污水處理工藝和技術；

• 借鑒國內外排放控制要求。

但在標準編制中，污染物排放限值的制定多基于技術工藝水平，或者參考國外的限值，如何與水環境質量接軌，如何通過環境風險評估、總量控制反演計算排放限值，如何建立科學的標準編制原則與方法，這些問題值得我們深思。

　　控制指標對于水環境質量改善是否真的合理？

從《城鎮污水處理廠污染物排放標準（征求意見稿）》可以看到，控制的污染物指標項數已明顯多于歐盟和美國聯邦標準；同時，COD、BOD5、SS、TN、TP等一致性指標，以及重金屬指標、微生物指標、有機污染物指標等排放限值的設定也已達甚至超過了發達國家的水平。如征求意見稿中對于COD<30mg/L的規定，出水中這部分難降解的COD由60mg/L降為30mg/L，對環境改善的影響有多大？為處理掉這部分COD而進行技術改造、增加的電耗等帶來的環境負效應又有多少？有必要進行科學的環境風險評估來確定限值設置的合理性。

同時，對于TN、氨氮等指標來說，從控制水體富營養化和水處理工藝角度講，TN達到排放標準要求的情況下，氨氮也會達標，同時氨氮可在水體中轉化成各種形態的氮，因此對氨氮進行控制的意義有待商榷。

　　監測方法是否合理？

污水處理廠的出水水質受進水負荷波動、溫度變化、運行故障等影響而呈現正態分布。征求意見稿中參考了部分歐洲國家的監測方法，并以此為根據，“鑒于上述國際上的通行做法，新標準延續現行標準對水污染物的采樣頻率要求，即采用24 小時時間比例混合樣，日均值計”。然而，研究發現，歐盟根據污水廠規模確定取樣數量，同時規定容許超標水樣數目；同時，對TN和TP實行年均值；德國還采用瞬時樣，但規定連續5個水樣中允許1個超標（低于標準值的100%）。美國充分考慮小型污水處理廠的抗沖擊負荷能力，二級處理標準中對于CBOD5和TSS，設置30d平均濃度和7d平均濃度限值。

而部分污水廠反應，在我國的監督檢查中，也有采用瞬時樣超標即為超標的現象。監測中，日均值、7d平均、30d平均哪一種更適合我國，不同規模監測取樣的數量如何制定，不同指標的監測方法是否一致？這些在制定標準時值得再思考。

此外，征求意見稿中，排放限值以濃度指標為主，難以避免企業以稀釋降低污染物排放濃度甚至達標的行為，難以有效地控制進入環境的污染物總量。

　　一些建議

標準必須要具有長遠的戰略前瞻性。

在結合水環境質量目標的同時，污水處理排放標準的制定與污水處理技術的發展一定是相輔相成的，敏感水體的富營養化控制、水的回用、能耗控制、資源回收和技術創新是當下亟待攻克的重點和未來發展的方向。此次修訂距2002年已經過去13年，期間全國污水處理面貌發生了很大改觀。作為國家強制性標準的修訂一定需要具有長遠的戰略前瞻性，本著實事求是的精神，才能引領行業不斷向著更加可持續性的方向發展。

科學評估，多管齊下。

雖然水環境形勢已很嚴峻，但仍不可盲目設置過嚴標準，需要科學評估投入與產出的平衡點，極端狀況下再苦苦削減下去的一點點污染負荷，相關投入帶來的環境負效應也許要遠遠大于削減負荷產生的環境正效應。污染治理還需從深化流域管理、防治工業污染、控制面源污染、雨污水管網建設、嚴格環境監管等方面多管齊下。

標準制定應依據“可持續和環境友好、技術經濟合理、以科學基礎為依據”三大原則。

充分考慮對受納水體和周邊環境的影響，努力使得污水廠出水成為重要的再生水源；和選擇的工藝技術路線相適應；標準限值必須是在對水環境容量、排放強度及變化趨勢、水體功能變化趨勢及不同水環境形勢下的自凈能力進行科學綜合測算的基礎上，再結合技術可達及環境經濟性來科學設置，特別是對一些新興的污染物，先以大量的科學研究做基礎，再去設置標準。

分類指導，實事求是。

在具體標準制定落實過程中，必須綜合考慮各地不同的環境、經濟條件的差異性以及工藝水平的實際情況，實事求是。在管理層級上參考國外的做法，設置不同的層級標準。國家層面只制定最基本的標準以及標準制定方法和體系，強化地方制定排放標準的職責和權限，由各地因地制宜設置當地標準。

制度銜接，同步前進。

同時，排放標準應與排污許可證制度結合實施，某種意義上，排污許可證一定要先行，才能為制定排放標準提供必要的數據和信息來源。而且排放標準的制定應與水環境質量標準、污染物排入下水道標準、檢測與評價方法等標準規范同步進行。

-END-