城市雨洪管理與雨水資源利用的思想進入中國后，沿海地區率先開始了實踐行動。2003年，在《城市景觀之路：與市長交流》一書中，北京大學建筑與景觀設計學院院長俞孔堅、北京大學景觀設計研究院副院長李迪華提出“河流兩側的自然濕地如同海綿，調節河水之豐儉，緩解旱澇災害。”這是國內城建領域第一次出現海綿概念[9]。2014年起，建設海綿城市成為國家行動，負擔起保護水資源和防止洪澇的兩大任務。財政部、住建部、水利部聯合啟動了全國試點城市工作，住建部編制印發了《海綿城市建設技術指南（試行）》（以下簡稱《指南》），到2015年，全國有數百個城市已經行動起來。

隨著海綿城市工作的推進，一些問題逐漸顯露，特別是2016年春夏數十年不遇的大暴雨遍布南方，許多試點城市沒有經受住考驗。這使得關于海綿城市的辯論愈演愈烈：

爭論焦點1：城市海綿概念可行嗎？

正方觀點：城市能夠像海綿一樣，在適應環境變化和應對自然災害等方面具有良好的“彈性”，下雨時吸水、蓄水、滲水、凈水，需要時將蓄存的水“釋放”并加以利用[10]。

反方觀點：海綿沒有承重力，城市不可能建設在海綿體之上，只能說城市的部分用地具有類似海綿的性質，可解決部分雨洪的管理問題。

爭論焦點2：綠地可以用來調節徑流嗎？

正方觀點： 綠地系統是城市最大的海綿體，其調蓄功能不但要高于其他用地的要求，還可負擔周邊建設用地海綿城市建設的荷載要求。

反方觀點：中國城市綠地只占建成區面積的三分之一，除非十分干旱，不可能承納全城的徑流調節任務。讓其裝入過多的雨水將影響綠地主要功能的發揮，許多綠地植物的生存會受到嚴重影響乃至泡死，違背“以本地物種為主”的生態樹種選擇基本原則。

爭論焦點3：綠地能否承擔滯洪作用？

正方觀點：（北京）如果所有的綠地都能比地面低20cm，城市綠地就可以承擔起滯洪的作用，那么暴雨積水問題就能基本解決。

反方觀點：城市海綿體工程承納雨水的總量是按照“設計降雨量”給定的，一般只有三、四十毫米，遇到遠超這個標準的特大暴雨或大量的上游洪水時，不可能承擔防治洪澇的重擔。2016年動輒數百毫米暴雨在我國許多城市造成災情就是證明。

爭論焦點4：城市如何保存雨水和充實地下水？

正方觀點：按照《指南》，嚴格根據當地“設計降雨量”進行設計和施工，構造全市海綿體系，就可保證實現“徑流控制率”的指標，把雨水蓄存到海綿體（包括地下水層）。

反方觀點：雨洪調控的出發點應是以余補缺，將暴雨的多余余量保存下來，供應缺雨季節使用。而《指南》這個設計思路是在缺雨季節將雨水全部扣進地下，小河斷水，不給下游；到了雨季來臨時，海綿體已經基本飽和，那么暴雨時海綿體已失去了繼續接納雨水的能力。

爭論焦點5：海綿城市能否解決水質污染問題？

正方觀點：城市綠色海綿體（包括綠地、濕地、水體、河灘、水岸等及其附生的動植物）可以過濾和凈化水質，從而大面積而且很省錢地解決城市水污染問題[11]。

反方觀點：水的富營養化大多可以自然解決，但是重金屬和某些人造毒性物質無法自然消解，將長期以混合態、絡合態或化合態存留在土壤中。這種土壤污染是很難處理的。最好的辦法是通過人工污水預處理防止重污染徑流進入土壤。如果因強行向土壤灌注雨水讓這些污染物進入地下水層，將造成更大的生態災難。

爭論焦點6：建設海綿城市更省錢嗎？

正方觀點：灰色基礎設施（路網、電網、排水管等）是靠人工、水泥、能源去建設、維護的，這個系統需要浪費很大的能源，而且是單一的解決問題。而綜合的生態基礎設施（水系、綠地、自行車系統、步行系統、文化遺產廊道等）整合在一起，能夠很大程度綜合而且“免費”地解決這些問題[12]。

反方觀點：綠色海綿體解決洪澇的能力有限，城市首先還是要高標準搞好灰色基礎設施建設，然后再錦上添花地進行海綿城市建設。現在正在推廣的城市海綿工程造價高，壽命短，而且實際上不含污水分流和處理工程，沒有經過經濟技術分析與核算，應審慎對待。

爭論焦點7：海綿概念是發展的嗎？

正方觀點：海綿概念是發展的，正從小海綿（綠色海綿體）向中海綿（下水系統）和大海綿（防洪系統）發展，逐漸完善。

反方觀點：所謂小中大海綿的說法是概念偷換。綠色海綿概念以批判灰色基礎設施開始，到返回來承認中國雨洪問題還是要以灰色基礎設施為基礎，繞了一個大圈。

綜上所述，積極利用綠色海綿體保護和儲留雨水是一項積極善意的發展，但前提條件是城市擁有充足的綠地，雨水沒有被污染。我國亞熱帶季風氣候區的夏季大暴雨，動輒超過海綿體容納量的數倍甚至十數倍。城市海綿體對治理洪澇能起多大作用，需要實事求是、因地制宜地分析。另外，現行的《指南》忽視經濟技術核算，沒有計算投入產出比，鑒于全國性海綿城市建設耗資巨大（初步估計僅僅小海綿建設就在6萬億元以上），推進海綿城市建設應該是一項十分慎重的工作。