25日，財政部條法司在回顧2012年財政法律制度建設情況時透露，環境保護稅法送審稿正在履行會簽程序。
27日，記者從知情人士處了解到，排污“費改稅”已經討論多年，此次不會新立稅種，主要是對原來的排污超標收費部分從法律上予以規范化、法制化。
多位受訪專家稱，治污成本內部化，讓企業來承擔是一個大趨勢。但也有人擔憂，企業成本可能最終會轉嫁到消費者身上。
“費改稅”效果被看好
“‘費改稅’后，短期內環境會見到一定改善。”全國工商聯環境商會秘書長駱建華在接受記者采訪時說。
據了解，目前，我國的環境保護費用主要由環保部門征收，其依據是國務院2003年頒布施行的《排污費征收使用管理條例》。通過改革后，以法律形式確立起環境保護的地位，把一種并不具有法律效用的收費，改變成具有法律效用的稅收制度，可以更好地確立起對于環境保護的責任。
同時，《排污費征收使用管理條例》主要是從源頭上擬定排污費用的收費標準，對于促進企業的治污能力缺乏激勵。從事多年環保調研的國務院發展研究中心研究員周宏春介紹，以水資源為例，很多企業經過技術升級，水資源采取循環利用，排放的水較少，或者經過技術改造后排放的水可能已經達標，但是依舊需要繳納排污費。
破除排污費的地方性差異，形成全國統一收費標準，對于環境污染的治理也具有積極作用。中央財經大學財經研究院院長、政府預算研究中心主任王雍君告訴記者：“稅收制度在全國范圍來講比較統一，但排污收費在全國各個地區的差異比較大。”
可能先試點再全國推廣
環境稅在我國并不是一個新鮮事物，據業內專家稱，國家相關部門已經討論過十多年，環境稅不大可能立即在全行業推廣，更可能會選擇性地先在一些重污染行業試行，這些將是環境稅第一批納入的征收對象，然后再逐步擴展。
今年3月，全國政協委員、環保部副部長周建曾公開表示，環保部考慮將幾項開征環保稅條件比較成熟的污染物(如二氧化硫、化學需氧量)從排污收費改為收稅。如此一來，法律效力和強制措施將更到位。
與歐盟征收的碳稅不同，我國環境稅可能被迫要將碳稅的征收延后。駱建華指出：“我國以煤為主的能源結構，短期內難以改變，征收碳稅對于控制二氧化碳有促進作用，但是很難見效。”
今年1月，我國出現了大面積的持續霧霾天氣，環境稅可能會先向“霧霾”開刀。駱建華告訴記者：“我國當務之急是二氧化硫稅和氮氧化物稅，(開征這些稅)是中國現實環境問題的需要。”
據了解，造成我國霧霾嚴重主要原因就是二氧化硫和氮氧化物排放量大，如果征收相關環境稅，對霧霾治理的促進作用明顯。駱建華也表示，對于治理二氧化硫、氮氧化物的排放問題，技術、商業模式等方面都不存在障礙，關鍵是政策能否到位。
實際上，駱建華所強調的政策到位，主要包括財政補貼、財稅優惠等正激勵的政策引導，例如脫硫脫銷的電價補貼等，還有一種較為有效的辦法就是征稅。
企業環保成本將增加
由排污費改為征收環境稅，在其他國家已證明對于環境的改善具有積極作用，但是，采取環境稅后，會否增加企業負擔、企業成本會否轉移到消費者身上，成為了關注的焦點問題之一。
據了解，目前我國的排污費收費標準較低，以二氧化硫為例，按照國家標準，依據廢氣污染物每當量的征收金額，每千克0.6元。但是，實際二氧化硫的治理成本遠遠高于這個標準，據業內專家測算，二氧化硫每千克的治理成本達到1.95元。
“費改稅”之后，污染物的排放費用將會進一步提高。駱建華說：“我們建議的二氧化硫的稅費是每千克2元錢，高于它的治理成本，促進企業去治理，這也是‘費改稅’的意義。”
中央財經大學財經研究院院長王雍君告訴記者：“如果全國統一立法來征收環境稅，這一塊的總量肯定要大于排污者付費，對單個企業的約束力也更強。”
但是，環境稅征收水平相對較高的部分北歐國家，其企業的稅負并沒有太大增加。駱建華介紹，北歐征收的環境稅比較高，但是把其他稅率降低，使企業不至于稅負過重。將來國家對于開征環境稅后，也可以在其他稅種和稅率上作一些相應調整。
據一位多次參與政府環境稅討論的專家稱，不影響企業的技術進步、倒逼企業的節能減排等問題都有討論，這是排污“費改稅”的出發點，根本目的是要淘汰落后產能。
對于企業成本向消費者轉移問題，達爾問自然求知社發起人馮永鋒表示，最終都會轉移到消費者身上，企業不可能內化這個成本，但是，消費者支付部分排污費也沒有問題，就像自來水費用中包括了污水處理費一樣，關鍵是這些收入的使用怎么有效監督。
排污“費改稅”漸近 或先拿“霧霾”開刀
